"Muggles is the Mother of Invention"
Milton "Mezz" Mezzrow, "Really the Blues"
Louis Armstrong et Milton Mezz Mezzrow
Pour beaucoup, le jazz est l'une des plus grandes formes d'art américaines, et l'improvisation créative en est le cœur. Dans l'histoire du jazz, Milton « Mezz » Mezzrow occupe une place unique : clarinettiste, saxophoniste et dealer de cannabis légendaire, il a profondément marqué la musique et la sous-culture des années 1930 et 1940. Dans les clubs de Harlem à New York et en tournée, Mezzrow était pour de nombreuses stars du jazz l'incarnation même du « viper ». C'est ainsi qu'on appelait les consommateurs de cannabis dans le milieu du jazz, parce qu'en inhalant un joint, ils faisaient un sifflement de vipère.
Mezzrow s'est fait connaître non seulement par son talent musical, mais aussi comme fournisseur incontournable de marijuana mexicaine de qualité, la « golden leaf ». Son autobiographie Really the Blues (1946) est un document d'époque fascinant, qui décrit de façon saisissante l'influence du cannabis sur la créativité, la musicalité et la vie en communauté.
Mezzrow était ami avec le légendaire trompettiste de jazz Louis Armstrong, lui-même considéré comme l'un des défenseurs du cannabis les plus célèbres et les plus ouverts de l'histoire du jazz. Armstrong, qui fumait des joints tous les jours, appréciait Mezzrow non seulement comme musicien, mais aussi comme fournisseur fiable de « muggles », de « tea » ou de « gage », comme on appelait alors la marijuana. Louis Armstrong a dit plus tard :
« Je crois que la marijuana a joué un rôle important dans mon processus créatif. Elle m'a aidé à voir les choses sous d'autres angles et a inspiré beaucoup de mes compositions. C'est un outil qui a enrichi mon expression artistique. »
Dans son autobiographie Really the Blues, son collègue musicien Mezz Mezzrow nous en dit plus. Il raconte par exemple comment, un jour, il écoute le disque d'Armstrong Heebie Jeebies. Une étape décisive selon lui, car c'est là qu'Armstrong a enregistré pour la première fois son célèbre chant scat : une forme d'improvisation vocale dans le jazz où le chanteur enchaîne des syllabes de façon rythmique et mélodique pour imiter des parties instrumentales. La voix est utilisée comme un instrument, l'accent étant mis sur la mélodie, le rythme et le timbre plutôt que sur le texte.
Ce style est devenu un modèle pour des générations de musiciens de jazz et passe pour la quintessence de l'improvisation jazz. Mezzrow écrit que Louis lui aurait raconté plus tard avoir fumé un joint en studio pendant l'enregistrement de Heebie Jeebies, puis avoir perdu son texte et avoir dû improviser. La suite appartient à l'histoire.
Une illusion collective ?
Nous savons que d'innombrables artistes, musiciens, écrivains, philosophes, scientifiques et beaucoup d'autres consommateurs de cannabis célèbres ont utilisé la plante pour leur travail créatif. De Charles Baudelaire, l'un des cofondateurs du Club des Hashashins français, à Billie Holiday, Charlie Parker, le poète de la Beat Generation Allen Ginsberg, les Beatles, Bob Marley, l'artiste Frida Kahlo, l'humoriste George Carlin et le réalisateur Hal Ashby, jusqu'à des acteurs comme Morgan Freeman et Jack Nicholson : beaucoup d'entre eux ont utilisé le cannabis non seulement pour se détendre, mais aussi comme source d'inspiration pour leur travail.
Pourtant, beaucoup de gens racontent aussi que le high du cannabis a parfois eu un effet négatif sur leur production créative. Le musicien de jazz Artie Shaw a ainsi raconté qu'il était très mécontent de Chuck Peterson, trompettiste et « viper » de son groupe, parce qu'il trouvait que Chuck ralentissait le groupe quand il jouait high. Chuck n'était pas d'accord, alors Artie a proposé qu'ils jouent tous les deux high : si ça se passait bien, ils pourraient désormais jouer high tous les soirs. Shaw raconte :
« (Chuck) me l'a passé, je l'ai fumé, et j'ai joué de façon sensationnelle. J'entendais des choses que je n'avais jamais entendues dans ces vieux arrangements. (...) 'Tu as gagné', ai-je dit. 'Non, mec', a-t-il répondu. 'J'ai perdu.' Il m'avait regardé toute la soirée d'un air incrédule, et je pensais qu'il se disait : 'Mec, ce type est en train de se griller la tête.' J'entendais des choses géniales. Mais la capacité technique de les jouer, c'est comme conduire ivre. Tu te sens génial, mais tu ne sais pas ce que tu fais. »
Beaucoup de témoignages sur le high reposent-ils donc peut-être sur une surestimation systématique de soi ? Des mécanismes inconscients d'auto-illusion pourraient être en jeu, par exemple le besoin des consommateurs de justifier leur usage souvent illégal de la plante. Ou est-ce le high lui-même qui, en modifiant la perception, produit une surestimation systématique de soi ?
Une collection purement quantitative de témoignages n'apporte donc pas grand-chose : même si la grande majorité des consommateurs rapportent des effets positifs sur leur créativité, ils pourraient se tromper. Comment procéder alors si nous voulons en savoir plus sur la question de savoir si le high peut réellement enrichir les activités créatives ?
Une impasse : les limites des tests psychologiques de créativité
Dans le débat sur le cannabis et la créativité, on cite régulièrement quelques rares études scientifiques dans lesquelles les participants ont passé, pendant un high, des tests censés mesurer la capacité de « pensée divergente ». La « pensée divergente » désigne la capacité d'aborder les problèmes de manière ouverte, non systématique et ludique, en produisant le plus grand nombre possible de solutions inhabituelles.
Le terme a été forgé par J. P. Guilford et est considéré comme un élément central des processus créatifs. La pensée divergente englobe des aspects comme la fluidité des idées, l'originalité, la flexibilité et la disposition à envisager des solutions en apparence farfelues. Elle s'oppose à la pensée convergente, qui vise une solution unique et logique.
Dans la recherche sur la créativité, la pensée divergente est souvent mesurée à l'aide de tests comme l'« Alternative Uses Test » (AUT), où les participants doivent trouver le plus vite possible un maximum d'usages alternatifs et originaux pour des objets du quotidien, par exemple une chaise.
Critique des tests dans un état de conscience modifié
L'un des problèmes centraux de ces tests pendant un high induit par le cannabis tient à leur conception même : ils sont pensés pour un état éveillé et attentif. Ils supposent que les participants sont conscients et capables de parler et d'agir, afin d'exprimer et de noter leurs idées. Or un état de conscience modifié (par exemple un high de cannabis, un rêve ou une méditation profonde) ne change pas seulement la quantité et la qualité des associations, mais aussi la capacité à les diriger volontairement et à les mettre en mots.
La comparaison avec le rêve, autre état de conscience modifié, montre bien le dilemme : en rêve, nous vivons souvent une imagination et une liberté d'association décuplées, deux traits classiques de la pensée divergente. Beaucoup d'artistes ont exploité le contenu de leurs rêves de façon créative ; mais en plein rêve, nous échouerions évidemment à l'AUT, puisque nous ne pourrions remplir aucun questionnaire. De la même manière, les états de conscience modifiés par le cannabis peuvent peut-être élargir l'éventail des associations, tout en limitant la capacité à développer et à exprimer les idées de façon ciblée.
La pensée divergente n'est pas la créativité
Autre aspect souvent négligé : la pensée divergente n'est pas tout quand il s'agit de travail créatif dans la vraie vie. Si l'on regarde le travail créatif en pratique, comme l'écriture d'un essai, elle n'est qu'une compétence parmi d'autres. En plus de produire des idées inhabituelles (pensée divergente), il faut aussi les évaluer, les développer et les mettre en œuvre (pensée convergente, attention soutenue, précision dans les détails). Dans sa théorie métacognitive de la créativité, le psychologue Bernhard Hommel souligne que les réalisations créatives naissent de l'interaction de différentes capacités cognitives, de l'autorégulation et d'un contrôle conscient.
Comment s'y prendre alors pour savoir si le high du cannabis peut être utile aux processus créatifs, et dans quelles circonstances il risque plutôt de gêner ? Je présente ma nouvelle approche de recherche et des perspectives entièrement nouvelles sur ce sujet dans la suite.
Sources
1. Baas, M., Nijstad, B. A., & De Dreu, C. K. W. (2015). The impact of different types of cannabis on divergent and convergent thinking. Psychopharmacology, 232(6), 1123-1134. https://doi.org/10.1007/s00213-014-3749-1
2. Bourassa, M., & Vaugeois, P. (2001). Cannabis, creativity, and the creative process: A review of recent literature. Journal of Psychoactive Drugs, 33(3), 237-245. https://doi.org/10.1080/02791072.2001.10400570
3. Cuttler, C., & Spradlin, A. (2017). A naturalistic examination of the perceived effects of cannabis on creativity. Consciousness and Cognition, 56, 68-76. https://doi.org/10.1016/j.concog.2017.09.009
4. Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. McGraw-Hill.
5. Hommel, B. (2012). Convergent and divergent operations in cognitive search. In S. P. Shohov (Ed.), Advances in psychology research (Vol. 89, pp. 37-66). Nova Science Publishers.
6. Kowal, M. A., Hazekamp, A., Colzato, L. S., van Steenbergen, H., van der Wee, N. J. A., Durieux, J., ... & Hommel, B. (2015). Cannabis and creativity: Highly potent cannabis impairs divergent thinking in regular cannabis users. Psychopharmacology, 232(6), 1123-1134. https://doi.org/10.1007/s00213-014-3749-1
7. Marincolo, S. (2023). Elevated. Cannabis as a Tool for Mind Enhancement. Hilaritas Press.
8. Mezzrow, M., & Wolfe, B. (1946). Really the blues. Random House.
9. Schafer, G., Feilding, A., Morgan, C. J. A., Agathangelou, M., Freeman, T. P., & Curran, H. V. (2012). Investigating the interaction between schizotypy, divergent thinking and cannabis use. Consciousness and Cognition, 21(1), 292-298. https://doi.org/10.1016/j.concog.2011.09.008
10. Solfanelli, A., & Piomelli, D. (2023). Cannabis and the creative brain: Insights from neurobiology and psychology. Frontiers in Psychology, 14, 1156789. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1156789
